Законодательство и практика зарубежных стран в области цифровой криминалистики

  • студент магистратуры, Ташкентский государственный юридический университет, Ташкент, Узбекистан
  • к.ю.н., заведующий кафедрой Криминалистики и судебной экспертизы, Ташкентский государственный юридический университет, Ташкент, Узбекистан

DOI

https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss3/S-pp557-562

Ключевые слова

кибер криминалистика / цифровые доказательства / кибеббезопасность / цифровая экспертиза / хэширование / электронные данные

Аннотация

В данной статье анализируются некоторые аспекты практики и законодательства касательно цифровой криминалистики некоторых зарубежных стран. Кроме того, в статье рассматривается в основном практика использования цифровых доказательств и освещаются правила сбора, проверки, оценки и представления в суд цифровых доказательств. Также рассмотрены вопросы, касательно методов обеспечения и оценки целостности цифровых доказательств.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Simson L. Garfinkel, “Digital Forensics,” Scientific American (September-October 2013), available at: www.americanscientist.org/issues/pub/digital-forensics

“2004 Workplace E-Mail and Instant Messaging Survey,” American Management Association, New York, New York 2004.

Dillard, Stephen C., “Litigation as the Great Equalizer: New Fulbright & Jaworski Survey Finds,” Sarbanes-Oxley Compliance Journal, 2005.

Federal Rules of Evidence, December 2006.

Hosmer, Chet, “Proving the Integrity of Digital Evidence with Time,” 1st Int’l J. Of Digital Evidence, 2002.

Ryan, Daniel J., Shpantzer, Gal, “Legal Aspects of Digital Forensics”, The George Washington University, Washington, D. C., September 2002.

Palmer G., ‘A Road Map for Digital Forensic Research,’ the First Digital Forensic Research Workshop (DFRWS), November, Utica, New York, 2001.

Carrier, B. ‘Open Source Digital Forensics Tools: The Legal Argument’, @stake Research Report, October 2002 and Digital Data Acquisition Tool Specification, Nat’l Inst. Standards & Tech. U.S. Dep’t Commerce, Oct. 4, 2004.

Simon Prop. Group L.P. v. my Simon, Inc., 2000 U.S. Dist. LEXIS 8950 (S.D. Ind. 2000) and United States v. Alexander, 2004 U.S. Dist. LEXIS 27790 (E.D. Mich. 2004).

Xesh (hash) – xesh funktsiyasi turli hajm va o’lchamdagi ma’lumotlarni muayyan hajmdagi ma’lumotlarga xaritalash uchun ishlatiladigan funksiyalar. Xesh funktsiyasi tomonidan qaytarilgan qiymatlarga xesh qiymatlari, xash kodlari, tizimlashtirilgan kodlar yoki oddiy xeshlar deyiladi. H(z,n + 1) = H(z,n) → n/(n + 1).

Taylor v. State, 93 S.W.3d 487 (Tex. App. 2002).

Khamidov Bakhtiyor Khamidovich et al. “General Theoretical Issues of Improving Private Forensic Methods In The Field Of Combat Against Cybercrime”. Psychology and education (2021) 58(1): 2705-2712 DOI: https://doi.org/10.17762/pae.v58i1.1153.

Топилдиева Д. Кибержиноятларни тергов қилиш муаммолари //Общество и инновации. – 2021. – Т. 2. – №. 11/S. – С. 292-296.

Каримов Бобуржон НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КАТЕГОРИИ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ // Review of law sciences. 2020. №Спецвыпуск. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-teoreticheskie-voprosy-kategorii-tsifrovyh-dokazatelstv (дата обращения: 14.03.2022).

Загрузки

210 141

Опубликован

Как цитировать

Атакулов, Б. и Баратов, А. 2022. Законодательство и практика зарубежных стран в области цифровой криминалистики. Общество и инновации. 3, 3/S (май 2022), 557–562. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss3/S-pp557-562.