DOI
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss4/S-pp445-454Ключевые слова
неосновательное обогащение / обязательство / право / иск / кондикция / имущество / требованиеАннотация
В статье рассматриваются римская и немецкая модели регулирования института неосновательного обогащения на примере законодательства Франции, Нидерландов, Германии и Швейцарии. По мнению автора, к некоторым видам исков, основанным на парадигмах неосновательного обогащения во Франции и других романо-германских странах, относятся, в частности, нормы о возврате неосновательно приобретенных средств. Теоретически такой подход основан на том, что на момент принятия Гражданского кодекса Франции общее требование является слишком широким для применения в отношении возврата неосновательно приобретенного и создает возможность злоупотреблений со стороны должников (плательщиков). Немецкая модель характеризуется определением общего требования на уровне нормативных документов, разработкой модельной типологии условий. Немецкая модель общего кондикционного иска не носит монолитного характера, кондикции основаны на результатах многолетней деятельности немецких исследователей с учетом общественных отношений и сложившейся судебной практики неосновательного обогащения. Делается вывод о том, что кондикционные обязательства по законодательству европейских стран носят сложный характер. Две основные модели построения института обязательств по неосновательному обогащению – римская и германская – привели к формированию двух отдельных систем, близких друг к другу в результате принятия французского и нидерландского гражданских кодексов в начале и конце девятнадцатого века. Эти кодификации также сохраняют ключевые особенности каждой модели.
Скачивания
Библиографические ссылки
Гончаров І.М. Цивільно-правові зобов’язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення (порівняльно- правове дослідження за законодавством України та країн Європейського Союзу): дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2016. – С. 212.
Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. Москва: Статут, 2010. – С. 416.
Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного обогащения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2006. 224 с.
French Civil Code (Code civil des Français). URL: https://www.legifrance. gouv.fr/content/download/1950/13681/version/3/file/ Code_22.pdf
Anghel I. The Principle of Unjust Enrichment from the European Codes to
the European Civil Code. Challenges of the Knowledge Society. Legal sciences. 2012. –
№ 56. – PP. 535–541.
Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Влади¬восток, 2002. – С. 246.
Nelson J.W. On the Conceptual Origins of the Law of Unjustified Enrichment in the Draft Common Frame of Reference. European Journal of Legal Studies. Vol. 6. Iss. 2 (Autumn/Winter 2013/14). PP. 119–135.
Берестова І.Е. Зобов’язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03. Харків, 2004. – С. 202.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2. Москва: Междунар. отношения, 1998. 512 с.
Dutch Civil Code (Civil Code of the Netherlands). URL: http://www. dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm.
Swann S., von Bar C. Unjustified Enrichment: (PEL Unj. Enr.). Walter de Gruyter, 2010. – P. 776.
German Civil Code (BGB). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/ englisch_bgb/.
Unjustifed Enrichment: Key Issues in Comparative Perspective / Ed. by David Johnston and Reinhard Zimmermann. Cambridge University Press, 2002. – P. 792.
Federal Act on the Amendment of the Swiss Civil Code (Part Five: The Code of Obligations). URL: https://www.admin.ch/ opc/en/classified-compilation/19110009/ index.html.
Загрузки
157 73Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Алимов Акмал
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
