Вопросы, касающиеся административной преюдиции в уголовном праве некоторых зарубежных стран

  • Самостоятельный соискатель, Ташкентский государственный юридический университет

DOI

https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss5-pp31-41

Ключевые слова

зарубежный опыт / уголовная ответственность / административная ответственность / административная преюдиция / степень общественной опасности / уголовная классификация / общественная опасность

Аннотация

В данной статье автор осветил вопросы, связанные с административной преюдицией в уголовном праве некоторых государств - участников СНГ. Автор статьи акцентирует внимание на вопросах, касающихся административной преюдиции в уголовном праве ряда зарубежных стран. Подчеркивается, что административная преюдиция тесно связана с административным наказанием за административные правонарушения, главная роль которых — установление границ между различными состояниями. Автор делает акцент на том, что в большинстве иностранных юрисдикций административные правонарушения не рассматриваются как отдельный вид правонарушений. Вместо этого, ответственность за них обычно урегулирована в рамках уголовного права. Это особенно актуально для стран с англо-американской системой права, таких как Соединенное Королевство, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также для некоторых стран Ближнего Востока, включая Бахрейн, Иорданию, Кувейт, Сирию, Ливан. Кроме того, статья включает анализ научных мнений относительно концепции мамуриуса преудисии (возможно, это термин специфичный для определенной юридической традиции или конкретной научной работы, и он требует дополнительного контекста), а также научно-теоретические рассуждения о том, существует ли такое понятие в уголовном праве или нет. Автор статьи выражает позитивную оценку обсуждаемой тематики.

В статье автором были сделаны следующие выводы: во-первых, положительный опыт вышеуказанных государств, в частности, вопрос об установлении конкретного срока, в течение которого может наступить уголовная ответственность за совершение такого преступления более одного раза, может послужить совершенствованию национального уголовного законодательства; во-вторых, административная преюдиция в настоящее время используется в уголовном праве Российской Федерации, Республики Беларусь, Грузии, Туркменистана, Таджикистана, в то время как в уголовном праве Эстонии, Казахстана, Кыргызстана оно когда-то использовалось и в настоящее время не используется; в-третьих, целесообразно исключить из Уголовного кодекса некоторые административные досудебные уголовные составы. В этом случае будет уместно перенести определенные нормы с формального содержания на материальное, обращая внимание только на уровень социальной опасности, и распределить некоторые из них в соответствии с показателями качества.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Антонова Татьяна Леонтьевна. “Администативная преюдиция в уголовном законодательстве России и зарубежных стран” Символ науки, no. 3, 2018, pp. 60-63.

Головко Л.В. Производство по делам об административных правонарушениях и админи-стративная юстиция: различия в процессуальной природе // Ежегодник Центра исследова-ния правовой политики. Алматы, 2012. С. 207.

Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонару-шений: необходимость преодоления советских деформаций[Электронный ресурс] // Пор-тал «Закон» : сайт. URL: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2965

Оцтюрк против Германии (Ozturk v. Germany), постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1984 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/metodologicheskie-aspektyrazresheniya-del-evropeiskim-sudom-po-pravamcheloveka

1996 йил 13 июндаги Россия Федерацияси Жиноят кодекси (2023 йил 13 июнгача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга). https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397073

1999 йил 9 июлдаги Беларусь Республикаси Жиноят кодекси. (2023 йил 9 мартгача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга). https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984

1999 йил 22 июлдаги Грузия Жиноят кодекси (2023 йил 2 февралгача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга). https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=247

1997 йил 12 июндаги Туркманистон Жиноят кодекси (2022 йил 17 апрелгача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31295286

1998 йил 21 майдаги Тожикистон Жиноят кодекси (2022 йил 24 декабргача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга) https://continent-online.com/Document/?doc_id=30397325#pos=8;-145

http://www.hartran.ee/index.php?id=7

RT I, 12.07.2014, кучга кирган - 01.01.2015. https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/432563

2001 йил 6 июндаги Эстония Жиноят кодекси (2017 йил 10 январгача бўлган ўзгартириш ва қўшимчалар билан бирга). https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/432563.

1997 йил 16 июлдаги Қозоғистон Республикаси Жиноят кодекси. https://adilet.zan.kz/rus/archive/docs/K970000167_/16.07.1997

Қозоғистон Республикасининг 2011 йил 18 январдаги 393-IV-сонли қонуни. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1100000393#z3.

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252&pos=5;-106#pos=5;-106

http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529

http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111565

http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112305?cl=ru-ru

https://constcourt.gov.az/ru/decision/865

Uktamovich K. F. TYPES AND CRIMINAL LEGAL ASPECTS OF THEFT OF PROPERTY USING BANK PLASTIC CARDS //European International Journal of Multidisciplinary Research and Management Studies. – 2022. – Т. 2. – №. 08. – С. 7-10.

Загрузки

78 29

Опубликован

Как цитировать

Холиков , Ф. 2023. Вопросы, касающиеся административной преюдиции в уголовном праве некоторых зарубежных стран. Общество и инновации. 4, 5 (окт. 2023), 31–41. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss5-pp31-41.