DOI
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol2-iss6/S-pp100-105Ключевые слова
искусственный интеллект / ответственность за работу искусственного интеллекта / строгая ответственность / контролирующие лица корпорации / деликатная ответственность / снятие корпоративного покрова / снятие электронного покроваАннотация
В статье обсуждаются вопросы правового статуса (правосубъектность) искусственного интеллекта и гражданско-правовой ответственности владельца, оператора и разработчика искусственного интеллекта за работу в случае причинения вреда (piercing the electronic veil). Подробно рассмотрены виды ответственности (деликтная, субсидиарная ответственность без установления вины) и случаи их применения в странах ЕС согласно отчету Экспертной группы ЕС. Также, приводится анализ ответственности контролирующих лиц владельца искусственного интеллекта за ее работу. При этом также сделан вывод о том, что ответственность контролирующих лиц владельца-юридического лица искусственного интеллекта будет внутренним – он отвечает перед корпорацией, а корпорация перед потерпевшим, но не исключается и внешняя ответственность – piercing the electronic veil. Кроме того, выяснена преждевременность и нецелесообразность предоставления правосубъектности искусственному интеллекту, хотя некоторые ученые призывают признать правосубъектность с особым набором прав и обязанностей, как было с юридическим лицом в середине 19 века.
Скачивания
Библиографические ссылки
Liability for Artificial Intelligence and other emerging digital technologies. Report from the Expert Group on Liability and New Technologies – New Technologies Formation. European Union, 2019. doi:10.2838/573689. – С. 32.
L Solum, ‘Legal Personhood for Artificial Intelligences’, 70 NC L Rev 1231 (1992).
Abbott, Ryan Benjamin and Sarch, Alex F., Punishing Artificial Intelligence: Legal Fiction or Science Fiction (February 1, 2019). 53 UC Davis Law Review 1, 323 (2019), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3327485or http://dx.doi.org/10. 2139/ssrn.3327485.
U. Pagallo, ‘Apples, oranges, robots: four misunderstandings in today’s debate on the legal status of AI systems’, in Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 376 (2018). – P. 2133.
H. Koziol et al. (ed.), Product Liability – Fundamental Questions in a Comparative Perspective (World Tort Law Society series), Berlin: De Gruyter 2017, (fn 54), p. 795 ff.
F Wagner von Papp/ J Fedtke in European Tort Law: Basic Texts² [fn 46] 144).
R Abbott, ‘The Reasonable Computer: Disrupting the Paradigm of Tort Liability’, 86 Geo. Wash. L. Rev. 1 (2018).
S Galand-Carval, ‘Comparative Report on Liability for Damage Caused by Others’, in J Spier (ed), Unification of Tort Law: Liability for Damage Caused by Others (2003),
(290).
BA Koch/H Koziol, ‘Comparative Conclusions’, in BA Koch/H Koziol (eds), Unification of Tort Law: Strict Liability (2002), p. 395 ff.
Загрузки
101 85Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Уткирбек Холмирзаев
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
