Обжалование действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство и судов, как важный элемент механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе

  • заведующая кафедрой Уголовного -процессуального права, к.ю.н. профессор, Ташкентский государственный университет, Ташкент, Узбекистан

DOI

https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss3-pp98-108

Ключевые слова

обжалование / протест / суд / досудебные органы / уголовный процесс / права личности

Аннотация

Обеспечение прав личности в уголовном процессе является весьма актуальной темой научного исследования, в частности, составные части данного института. Одним из немаловажных элементов настоящего института выступает право обжалования участниками уголовного процесса и иными лицами действий и решений органов, осуществляющих досудебное и судебное производство в рамках уголовного дела. В рамках этой статьи исследуется право обжалования действий и решений с позиции национального и международного права, к примеру изучается законодательная и правоприменительная практика развитых стран (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Франция, Германия, Италия), решения Европейского суда. Проводится анализ норм Международного пакта о гражданских и политических правах и отражение в национальном законодательстве страны.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Aboushanif v. Norway, Views, Human Rights Comm. 93d Sess., July 7-25, 2008, para. 7.2, U.N. Doc. CCPR/C/93/D/1542/2007(July 17, 2008).

Crimes Act 1961, § 385(1) (N.Z.).

Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46, § 675 (Can.).

Ennio Amodio, The Accusatorial System Lost and Regained: Reforming Criminal Procedure in Italy, 52 AM. J. CRIM. L. 489 (2004).,

Evitts v. Lucey, 469 U.S. 387, 405-06 (1985) (Burger, C.J. dissenting).

Galstyan v. Armenia, App. No. 26986/03, Section III, EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: HUDOC, para. 126 (Nov. 15, 2007), http://echr.coe.int/echr/en/hudoc

Griffin v. Illinois, 351 U.S. 12, 24 (1956).

Gurepka v. Ukraine, App. No. 61406/00, Section II, European court of human rights: Hudoc, paras. 59-60 (Sept. 6, 2005), http://echr.coe.int/echr/en/hudoc.

JOHN H. LANGBEIN, RENÉE LETTOW LERNER & BRUCE P. SMITH, HISTORY OF THE COMMON LAW: THE DEVELOPMENT OF ANGLO-AMERICAN LEGAL INSTITUTIONS 416 (2009).

Kharkhal v. Belarus, Decision, Human Rights Comm. 91st Sess., Oct. 15-Nov. 2, 2007, para. 6.5, U.N. Doc. No. CCPR/C/91/D/1161/2003 (Oct. 31, 2007).

Kourtessis v. Minister of Nat’l Revenue, [1993] 2 S.C.R. 53, 69 (Can.).

Laaksonen v. Finland, App. No. 36321/97, Section IV, EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: HUDOC, at 3 (Sept. 7, 1999), http://echr.coe.int/echr/en/hudoc.

Lester B. Orfield, The Right of Appeal in Criminal Cases, 34 MICH. L. REV. 937, 938 (1936).

MANFRED NOWAK, INTRODUCTION TO THE INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS REGIME 23-24, 48 (2003).

Martinez v. Court of Appeal of Cal., Fourth Appellate Dist., 528 U.S. 152, 165-66 (2000) (Scalia, J., concurring).

McKane v. Durston, 153 U.S. 684, 687 (1894).

Mirjan Damaska, Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure, 84 YALE L.J. 480, 490 (1974).

Nathan A. Smyth, The Limitation of the Right of Appeal in Criminal Cases, 17 HARV. L. REV. 317, 317 (1903).

Patrick David Hansen, Stacking Appellate Dissents: Due Process in the Appellate Arena, 18 VAL. U. L. REV. 141, 144 (1983).

Poulsen v. Denmark, App. No. 32092/96, Section II, EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: HUDOC, at 5 (June 29, 2000), http://echr.coe.int/echr/en/hudoc

Protocol No. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, art. 2, Nov. 22, 1984, E.T.S. No. 117 [hereinafter Protocol No. 7 to the ECHR]

R. v. Sheppard, 2002 SCC 26, [2002] 1 S.C.R. 869, para. 25 (Can.).

Richard S. Frase, France, in CRIMINAL PROCEDURE: A WORLDWIDE STUDY 201, 235 (Craig M. Bradley ed., 2d ed. 2007).

Rodriguez v. Spain, Views, Human Rights Comm. 94th Sess., Oct. 13-31, 2009, para. 2.3, U.N. Doc. CCPR/C/94/D/1489/2006 (Oct. 30, 2008) (internal quotations omitted).

S. v. Shinga 2007 (2) SACR (CC) 28 para. 40 (S. Afr.)

STEFAN TRECHSEL, HUMAN RIGHTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS 362 (2005) (“[I]nternational human-rights law is not concerned with the uniform and correct application of national law…”).

Vazquez v. Spain, Views, Human Rights Comm. 69th Sess., July 10-28, 2000, para. 11.1, U.N. Doc. CCPR/C/69/D/701/1996 (July 20, 2000).

Welch v. The King, [1950] S.C.R. 412, 428 (Can.).

White House Statement on Signing the International Covenant on Civil and Political Rights, 28 WEEKLY COMPILATION OF PRESIDENTIAL DOCUMENTS 1008, 1008-09 (June 5, 1992) (declaring the ratification of the ICCPR).

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.

Загрузки

104 32

Опубликован

Как цитировать

Базарова, Д. 2022. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство и судов, как важный элемент механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе. Общество и инновации. 3, 3 (июл. 2022), 98–108. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss3-pp98-108.