DOI
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss4-pp62-72Ключевые слова
государственные нужды / государственные закупки / специальный субъект / Должностное лицо / ответственность / ликвидация юридических лиц / коррупционные преступления / хищение путем присвоения или растрат / заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан / карьерные полномочия / преступления в сфере государственных закупокАннотация
В статье автором освещаются некоторые вопросы уголовной ответственности за преступления, связанные с государственными закупками, в некоторых зарубежных странах. В статье также анализируются некоторые аспекты, характерные для ответственности должностных лиц в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран за коррупционные преступления в сфере государственных закупок в законодательстве зарубежных стран.
Кроме того, был проведен сравнительный анализ ответственности за преступление заключения несостоявшихся сделок в интересах государства в связи с государственными закупками, обсуждены научно-теоретические взгляды на включение вопроса об ответственности юридических лиц за совершение преступлений в сфере государственных закупок.
В уголовном законодательстве большинства зарубежных стран отмечается, что большая часть преступлений против основ экономики, совершаемых должностными лицами, состоит из преступлений, в которых интересы государства представляют собой без разбора заключаемые сделки, хищения и грабежи путем растраты, грабежи с использованием компьютерно-технических средств, мошенничество в сфере торговли и услуг, и легализации доходов, полученных преступным путем.
Преступления в сфере государственных закупок выделяют следующие формы проявления коррупции: непосредственное участие должностных лиц, работников государственной службы, депутатов в коммерческой деятельности с целью увидеть личную или корпоративную идентичность; использование своего служебного положения для передачи государственных средств коммерческим структурам с намерением их присвоения и т.д.
Скачивания
Библиографические ссылки
www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1031.
www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/german_criminal_code.pdf.
www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46816472.pdf.
http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.
Уголовный кодекс Республики Армения // http://www.parliament.am/ legislation.php?sel=show&ID=1349&- lang=rus#8a.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 267–268.
Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 262–263.
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 197–198.
Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Дашков и К., 2004. – С. 102.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 181–182.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 198–199.
Уголовный кодекс Грузии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. –
С. 218–219.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 254–255.
Уголовный кодекс Украины. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. –
С. 167–168.
Хакимов И.Х. Борьба с хищениями, совершенными путем присвоения и растраты в системе государственной и кооперативной торговли. – Ташкент: Фан, 1964. – С. 63; Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., Юридический центр Пресс, 2002. – С. 417.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Экзамен, 2004. – С. 25.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. О.Ф.Шишова. В 2-х т. – М.: Новая волна, 1998. Т. 2. – С. 28.; Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. – Москва, 2006 – № 4. – С. 69.
Клепицкий И.А. “Вверенное имущество” в уголовном праве // Законность. – Москва, 1995. – №12. – С. 10.
Российский обзор экономических преступлений за 2016 год-Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. С.-6-7.
La fraude explose en France. // http://www.legislationline.org/documents/ section/criminal-codes.
Old Dogs, New Tricks-Crime Survey 2016: UK report // http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.
Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. – С. 39.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. – С. 45.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. – С. 76.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 2004. – С. 50, 60; Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридический лиц. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2003, и др.
Якубов А.С. Теоретические перспективы развития уголовно-правовой основы учения о преступлении. – Т., 1996. – С. 5–26.
Хаттобов Н. Юридик шахслар: уларнинг жавобгарлигига оид айрим мулоҳазалар // №02(122) / 2016, Ҳуқуқ ва бурч. – Б. 61.
Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 2012. – С. 31.
Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2010. – С. 13.
Kurbanov Marufjon Mamadaminovich. Social need to determine liability for crimes related with obstruction, illegal interference in business activity. Journal of Law Research. 2020, special issue 3, – PP. 197-208. http://dx.doi.org/10.26739/2181-9130-2020-SI-3-24.
Загрузки
327 32Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Бобохон Бобожонов
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
