DOI
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss4-pp62-72Keywords
state needs , public procurement , special entity , official , liability of legal entities , corruption crimes , embezzlement , conclusion of a transaction contrary to the interests of the Republic of Uzbekistan , career powers , crimes in the field of public procurementAbstract
In the article, the author highlights some issues of criminal liability for crimes related to public procurement in some foreign countries. The article also analyzes some aspects characteristic of the responsibility of officials in the criminal legislation of some foreign countries for corruption crimes in the field of public procurement in the legislation of foreign countries.
In addition, a comparative analysis of responsibility for the crime of concluding failed transactions in the interests of the state in connection with public procurement was carried out, scientific and theoretical views on the inclusion of the issue of liability of legal entities for crimes in the field of public procurement were discussed.
In the criminal legislation of most foreign countries, it is noted that most of the crimes against the foundations of the economy committed by officials consist of crimes in which the interests of the state are indiscriminately concluded transactions, embezzlement and robbery, robberies using computer technology, fraud in the field of trade and services, and money laundering, obtained by criminal means.
Crimes in the field of public procurement distinguish the following forms of corruption: direct participation of officials, civil service employees, deputies in commercial activities in order to see personal or corporate identity; using their official position to transfer public funds to commercial structures with the intention of appropriating them, etc.
Downloads
References
www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1031.
www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/german_criminal_code.pdf.
www.oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46816472.pdf.
http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.
Уголовный кодекс Республики Армения // http://www.parliament.am/ legislation.php?sel=show&ID=1349&- lang=rus#8a.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 267–268.
Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 262–263.
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 197–198.
Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Дашков и К., 2004. – С. 102.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 181–182.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 198–199.
Уголовный кодекс Грузии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. –
С. 218–219.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 254–255.
Уголовный кодекс Украины. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. –
С. 167–168.
Хакимов И.Х. Борьба с хищениями, совершенными путем присвоения и растраты в системе государственной и кооперативной торговли. – Ташкент: Фан, 1964. – С. 63; Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., Юридический центр Пресс, 2002. – С. 417.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Экзамен, 2004. – С. 25.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. О.Ф.Шишова. В 2-х т. – М.: Новая волна, 1998. Т. 2. – С. 28.; Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. – Москва, 2006 – № 4. – С. 69.
Клепицкий И.А. “Вверенное имущество” в уголовном праве // Законность. – Москва, 1995. – №12. – С. 10.
Российский обзор экономических преступлений за 2016 год-Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. С.-6-7.
La fraude explose en France. // http://www.legislationline.org/documents/ section/criminal-codes.
Old Dogs, New Tricks-Crime Survey 2016: UK report // http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.
Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. – С. 39.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. – С. 45.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006. – С. 76.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 2004. – С. 50, 60; Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридический лиц. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2003, и др.
Якубов А.С. Теоретические перспективы развития уголовно-правовой основы учения о преступлении. – Т., 1996. – С. 5–26.
Хаттобов Н. Юридик шахслар: уларнинг жавобгарлигига оид айрим мулоҳазалар // №02(122) / 2016, Ҳуқуқ ва бурч. – Б. 61.
Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 2012. – С. 31.
Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2010. – С. 13.
Kurbanov Marufjon Mamadaminovich. Social need to determine liability for crimes related with obstruction, illegal interference in business activity. Journal of Law Research. 2020, special issue 3, – PP. 197-208. http://dx.doi.org/10.26739/2181-9130-2020-SI-3-24.
Downloads
410 109Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Бобохон Бобожонов
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
