DOI
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss3-pp57-81Kalit so‘zlar
одил судлов , жиноят-процессуал муносабатлар , ҳуқуқни тикловчи одил судлов , жазоловчи одил судлов , тортишув , процессуал адолат механизми , жиноят-процессуал шакл , жиноят-процессуал функция , тарафлар , прокурор , ҳимоя , судAnnotasiya
Мазкур ишда Янги Ўзбекистонни барпо этиш шароитида жиноят-процессуал шаклни ривожлантиришнинг концептуал асослари таҳлил қилинади. Мақолада одил судлов тушунчаси ҳамда унинг ижтимоий-ҳуқуқий мақсадлари асосида жамият муносабатларидаги ўрни ва аҳамиятини очиб беришга уринилади. Айнан одил судловнинг ташкилий ва функциявий ҳусусиятлари асосида жиноят-процессуал муносабатларнинг вужудга келиш, ривожланиш ва якунланиш механизмининг ўзига хос жиҳатлари кўриб чиқилади. Жиноят-процессуал муносабатларнинг моҳиятидан келиб чиқиб, ишнинг асосий масаласи – судланувчининг айбини исботлаш масаласида тортишаётган тарафларнинг нуқтаи назарлари асосида ҳақиқатни аниқлаш ҳамда шу орқали адолатни ўрнатиш механизмида тортишув принципининг ўрни ва аҳамияти очиб берилади. Муаллифнинг қатъий фикрига кўра, айнан тарафлар тортишуви ҳамда адолат принциплари бугунда янги Ўзбекистоннинг жиноят-процессуал қонунчилиги конструкциясининг марказий ғояси сифатида эътироф этилиши зарур. Зеро, ушбу принциплар моҳиятдан жиноят-процессуал шаклни дифференциациялашнинг асосини ҳам ташкил қилиб, айблов ва ҳимоя функцияларининг процессуал манфаатларига эришиш ҳолатини таъминлаш механизмининг муҳим элементи ҳисобланади. Мақолада процессуал адолатга эришишдек процессуал механизмни таъминлаш, албатта, муайян ҳуқуқий ғояга асосланиши зарур эканлигига эътибор қаратилиб, янги процессуал қонуннинг лойиҳасини тайёрлашда – “жазоловчи” ва “ҳуқуқни тикловчи” одил судлов ғояларининг ўзаро уйғунлигида жиноят-процессуал муносабатлар шаклини ривожлантириш асослари сифатида эътиборга олиниши лозимлиги кўрсатиб берилади. Шунингдек, мақолада “ҳуқуқни тиклаш” одил судловнинг замонавий парадигмаси сифатида жиноят-процессуал муносабатлар структурасида муқобил иш юритувларини ривожлантириш учун муҳим ташкилий-ҳуқуқий асос бўлиши, унинг асосида нафақат бугунги процессуал-ҳуқуқий муаммоларни ҳал этиш, балки жиноят содир этган шахсларни ресоцализациялаш муаммоларини ечиш имкониятлари очилиши ҳақидаги илмий қарашлар шакллантирилади. Мазкур қарашлар кўпгина ривожланган мамлакатларнинг ҳуқуқни қўллаш амалиётида юритилиб келаётган одил судлов сиёсатининг ўзига хос жиҳатларини таҳлил қилиш асносида шакллантирилади.
Бундан ташқари, илмий мақолада тортишув тарафларининг ҳамда ишни ҳал қилувчи субъектнинг функциявий фаолиятини такомиллаштириш орқали одил судлов мақсадларига эришишнинг концептуал йўналишлари таҳлил қилинади. Муаллиф бунда жиноят процессида прокурор бажарадиган – тергов ҳокимиятини тийиб турши фаолиятининг моҳиятидан келиб чиқиб, унинг процессуал ваколатларини такомиллаштириш, ҳимоя фаолиятининг мақомини шакллантиришда эса холис субъектнинг иштирокини таъмин этувчи жиноят-процессуал тартибларни жорий этиш зарурияти кўрсатиб берилади.
Ko'chirildi
Bibliografik manbalar
Айртсен И. Реконструкция связей в сообществе – медиация и восстановительное правосудие в Европе. – Киев: Захаренко, 2008. – С. 183.
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003. – С. 8.
Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. – С. 423.
Баранов А.М. Уголовно-процессуальная политика России: вчера, сегодня, завтра / https:/cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnaya-politika-rossii-vchera-segodnya-zavtra/.
Вернер Б. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е издание, с доп. и изм. / Пер. Я.М. Плошкиной: Под ред. Л.В. Майоровой. – Красноярск: РУМЦ ЮО. 2004. – С 16.
Даниель У. Ван Несс. Мировой обзор восстановительного правосудия. Доклад, представленный на 11-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок. 2005. – С. 2.
Калиновский К.Б. Уголовный процесс современный зарубежных государств: Учебное пособие. М.: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/547/24547/ 7100?p_page=2.
Курс уголовного процесса: Учебник / Под редак. дюн, проф. Л.В. Головко. –М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2017.
Мачарашвили Н. Отказ от карательной модели восстановления справедливости: идет ли Грузия по пути международного опыта национального примирения / Кавказ и глобализация. Том 1 (4). 2007. – С. 19.
Николаев Г. Мерило Праведное (Заметки о составе памятника) // Православный собеседник. – 2007. – № 1 (14). http://krotov.info/history/14/2/ nikolaev.htm.
Нестор Н.В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Перемского Университета. 2012, №4 (18). – С. 28.
Салтанов Н.В. От кризиса карательной модели правосудия
к восстановительному правосудию // Наукові записки ХЕПУ, № 1(20), квітень
– С. 114.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов, –СПб.: 2005. – С. 78.
Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. – С. 16.
Сычев Д.А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс… канд. юрид. наук. Москва, «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации». 2016. – С. 15.
Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Красноярск, Кубанский госуниверститет. 2006. – С. 4.
УПК Грузии. https://www.matsne.gov.ge/ru/document/download/90034/37/ru/pdf.
Халимов С.А. Уголовно-процессуальная политика и уголовно-процессуальное право / https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovno-processualnaya_politika.
Хенгтингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века / Пре. с англ. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. – С. 228–229; Von Hirsch,1993 – С. 9–14.
Шахнович М.М. Парадоксы теологии Эпикура. – СПб., 2000.
Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West Publishing, 1994.
Landsman S. Reading in Advesarial Justice: The American Approach to Adjudication (American Bar Association Section on Litigation). West Publishing, 1988.
Packer H.L. Two Models of the Criminal Process // University of Pennsylvania Law Review. Vol. 113. November 1984. – N 1. – P. 1.
Ракеr Н. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford. 1988.
Yuklashlar
442 176Nashr qilingan
Qanday qilib iqtibos keltirish kerak
Nashr
Bo'lim
Litsenziya
Mualliflik huquqi (c) 2022 Фахритдин Мухитдинов
Ushbu ish Creative Commons Attribution 4.0 Worldwide.
